本期嘉宾：卢德之：华民慈善基金会理事长
【2017年2月26日，卢德之新书《论资本与共享—兼论人类文明协同发展的重大主题》举行首发式。卢德之认为，人类的利益和命运关联度越发紧密，在诸如环保、贫困、恐怖主义等问题面前，任何单一的国家已经无法应对，需要全人类共同合力才能解决。基于此，他对当前世界范围内出现的左倾、民粹主义思潮表示担忧。他提醒富人，要提高共享意识，以降低被共产的风险。
卢德之呼吁人类在21世纪构建命运共同体，加强共享。但他也承认，共享论目前更多是理念、方向和价值观，若要其有效落实，尚有一系列制度需要建立。】
中国的慈善家一定要有引领世界的理想
《中国慈善家》：你前不久出版了新书《论资本与共享》，再次讨论“资本与共享”，就这个话题你之前已经写过《走向共享》、《让资本走向共享》，相比而言，新书有什么不同?
卢德之：新书在前两本书的基础上，更加系统地论证了人与资本的关系，资本与人类社会未来发展的关系。这本书最根本的不同在于两点：第一是系统性，系统诠释了人与资本、资本与多数人的关系以及人类社会的整体利益;第二是根本性，充分表达了共享贯穿人类从始至终的整个过程，也就是说，共享是人类发展的根本基因和本质追求。我的下一本书就叫《共享主义》，将系统阐述共享社会形态，和我们怎样做一个合格的人类共享文明的引领者，这就构成了《资本精神—人类文明协同发展的力量》、《论资本与共享—兼论人类文明协同发展的重大主题》、《共享主义—做合格的人类共享文明的引领者》—资本共享论三部曲。
《中国慈善家》：新书中的21世纪慈善，是你最近这一年多反复强调的概念，这是基于什么考虑?
卢德之：现代慈善主要是指20世纪初发源于美国的慈善。毫无疑问，20世纪慈善是西方主导的，它建立在西方的宗教、文化和制度基础之上，由此形成的慈善形态包括慈善的制度化、全民慈善、慈善信托、家族慈善、影响力投资等。
现在到了21世纪，人类社会的发展把中国推到了历史中央。中国的经济已经被推到历史前台，这个时候，文化肯定要发挥作用。21世纪，中国面临的不只是西方文化，还面临着古印度文化和古中国文化等。在这样的背景下，如果还继续只沿用过去的概念，我们自己都说不清楚了。
以中国文化为底色的东方价值要走上历史前台，走向世界，一定要有更高的认识，所以我反复提21世纪慈善。21世纪慈善应该由中国人，由东方人提出来，中国的慈善家一定要有引领世界的理想。
这里还有一个更大的背景，这与全球化密切相关。随着科学技术的发展，随着资本的不断扩张，资本形成正能量和负能量都已经到了前所未有的地步。世界从未产生过如此多的财富，贫富差距也从来没有像今天这样如此之大。
每一次财富的大发展，都孕育着新的道德。随着全球化进程加快，互联网发展和科学技术进步，这一次财富大爆发带来了社会撕裂。这个时候就要求社会产生一种新的、更高的道德要求，也对价值观提出了新的要求。
《中国慈善家》：这一轮财富大爆发，给全球带来了什么负面后果?
卢德之：为什么特朗普能上台，朴槿惠被弹劾，英国脱欧?这些事情都说明一点，一股新的左倾思潮已经到来了。表面上是右，实际上是左，显右实左。左倾思潮在二战之后已经发起过一次。那一次，左倾思潮最终破灭了。以美国为代表的西方主义认为，美国的制度是最好的，福山先生说历史在这里终结了，实际上他们最后也没找到“天堂”。
时过半个多世纪，世界又发起一次左倾思潮，这次思潮走向何方?一种是走向贪婪、自私的民粹主义，和狭隘的国家主义;还有一种就是走向协同共享。我认为，人类只有往协同共享的方向走才是对的。
21世纪慈善是中国倡导的全球慈善
《中国慈善家》：为什么只有走向共享是对的?
卢德之：人类发展到今天，面临许多问题，比如核武器、环保、贫困、恐怖主义，这些问题是全球性的，只有大家共同合作才能解决，只靠一个民族、一拨人，解决不了。
人类社会是全球性的，是命运共同体。这是什么概念?大家的命运是连在一起的，你要活不成，我也活不成。长期只有你好我不好，我也不让你好，这就是恐怖主义的做法和逻辑。大家应该朝着一个方向、一个目标走，这个方向就是我讲的共享。
当然，从国际社会来说，国与国之间只能是协同，实行多级均衡，协同共享。
《中国慈善家》：为什么21世纪慈善能应对上述问题?
卢德之：21世纪慈善有几个特征。第一，强调道德性。如果说20世纪慈善的根本强调的是制度性，那么21世纪慈善首先强调的是道德性。为了一个共同的存在，为了一个共同的居住环境，大家必须都要讲德。而且，讲德的慈善一般要成为社会治理、全球治理的重要主体。在过去，国家是主体，后来一些跨国公司、国际组织也成了主体。未来，慈善组织也要成为以德为基础的治理主体。
第二，21世纪慈善应该是以全球发展为目标，以共享作为最高价值和原则的慈善形态。
第三，它涉及的面积广，应该是政治、经济、文化、环境等各项社会政策和各项行动的交汇点上。21世纪慈善是以所有人作为目标和对象，人人受益、人人参与的慈善形态。我跟美国人说，你们的政治家、军事家跑到伊拉克，跑到阿富汗去打仗，你们慈善家跟着去做慈善，何苦呢?
那么，20世纪慈善与21世纪慈善有什么联系和区别?前者是后者的基础，但是20世纪慈善绝对是建立在西方制度和西方文明基础之上的，说白了，20世纪慈善就是美国慈善。21世纪慈善是中国倡导的全球慈善，它建立在多元文化(某种意义上是中国文化起引领作用)的基础上面向人类未来。
中国还没有真正的现代慈善理论
《中国慈善家》：既然21世纪慈善是全球慈善，为什么它由中国引领?这一次，为什么不是西方?
卢德之：人类历史发展中，世界各个民族有很多贡献，我讲其中三大贡献：英国人贡献了“自由”，这是从其文化来的，1215年他们就开始制定《自由宪章》，后来延续了800年，形成了一系列的制度;美国人贡献“现代民主”，从1775年开始制定《独立宣言》，1789年通过了《1787宪法》。
中国能贡献什么?共享价值。我们的文化里具有共享基因，这个价值正好与现代全球追求的价值高度一致，我把共享理念视为中华文明对人类的重大贡献。
西方文化里有外在的神，在神面前，父亲也好，儿子也好，大家都是神的儿子，每个个体彼此是平等的主体。所以，所谓美国梦实际上是个人的奋斗梦和实现个人理想的梦。中国文化讲“天人合一”，从文化源头看，无论君臣、父子还是师生，都是在一个时间和空间共生、共存、共享。也就是说，群体之间尽管有差异性，但从一开始就是谁也离不开谁。中国讲“分久必合，合久必分”，分不是真正的分，合才是真正的合。中国文化具有更多的共享基因，所以更具有引领性。
但并不是凭这一点就可以引领现代文明，要在融合各种文化的基础上再实现超越。共享是东方文化的重要基因，这与西方文化机理不一样。
《中国慈善家》：至少目前来看，中国的慈善和慈善家还远远不具备引领世界的能力。
卢德之：我讲一句心里话，中国真正的现代慈善理论现在在哪里?还看不到较完整的体系。光把过去的东西拿过去影响世界，世界肯定是不接受的。中国现在不光是做好人好事，不光是向自己负责，还要向全球负责。因为你不向全球负责，全球就不会由你引领。
我老是讲，现在不应是东风压倒西风，也不应是西风压倒东风，21世纪必须在整体上形成一股共享新风，东方和西方协同发展。
从华民基金会的角度说，下一步要改变目标。我要办学，建立思想体系，培养高级人才，推动制度进步，真正突破人才瓶颈、制度瓶颈和文化瓶颈，这是我要干的事情。我的“新三论”雏形已经出来：以资本精神为核心内容的新财富论;以21世纪慈善为核心内容的新慈善论;以共享主义为核心内容的新共享论。
以上新三论将从人类共享文明崛起的重大目标以及实现这一目标的“重要抓手”资本与多数人入手，着重研究实现资本共享的重要路径“二十一世纪慈善”，通过论述诠释出当代人类的财富观、共享观、慈善观。这只能说是一种有益的探索，供大家思考乃至批评参考。
共享是均富，不是均贫
《中国慈善家》：共享这个理念总是带有共产的影子，两者是什么关系?
卢德之：共产主义在苏联的时候被片面化了。共产的目的是为了共享，但是苏联建立在共产基础上的模式没有东西可共享，大家没有积极性，物质财富很少，特权又很严重，怎么共享?我们现在要讲分产基础上的共享。
那共产与共享是什么关系呢?在我的理论里，共享是目标，共产只是手段之一。实现共享有两种方式：一种是自愿共享，21世纪慈善就是自愿共享;一种是强制共享。
税收、社会保障是强制共享，共产也是强制共享的方式之一。共产往往跟革命联系在一起，当年辛亥革命，革命党说财产都在旗人、少数人手上，多数人不满，那就直接共产。革命有时候不讲太多道理，只讲多数人和少数人的关系，人多力量大，就把少数人的财产拿过来共享。1949年也是一样。
不能把共产当目标，不能乱共产，更不能天天共产。否则，让那些不懂经济的人、不懂生产的人来管理财产，最后已有的资产也没有了，这就是乱共产的结果。
但是，我认为现在的富人要有共享意识、共享目标，你不共享就可能被共产。如果中国天天共产，处在不断的革命和动荡之中，那改革开放有意义吗?
《中国慈善家》：你的意思是，如果富人现在不主动共享，将来可能被动共产?
卢德之：对。而且我讲句心里话，不是说移民了就不用共享了，你到美国去就不共享了，可能吗?
《中国慈善家》：国内一位权威经济学家讲过一个故事，他说国际的救灾物资运到非洲，当物资交由当地政府分配的时候产生了寻租、贪污腐败，原本用于赈济灾民、缩小贫富差距的举措却带来更大的贫富差距、更恶劣的结果。同理，在特权横行没有解决的情况下，只强调共享，会不会事与愿违?
卢德之：目前，共享更多的是理念和价值观。除了共享，人类发展没有别的路可走，但这里有一系列的机制要建立。从大的方面来说，共享出现了几个形态：共享的政治形态，我强调“协同”;共享的经济形态，毫无疑问大家都看到了，互联网经济本质就是共享经济;共享的社会形态，像社会组织的发育都属于官民共治。具体涉及到共享，有几个概念要厘清：共享是有层次性、差异性的，它是均富，不是均贫，共享不等于平均，不能搞平均主义;其次，还要强调自愿共享。除了税收等强制共享之外，还有一部分是自愿性的，靠大家的觉悟和社会责任感，不能把所有东西都拿来平均，那肯定不行。
共享首先要有共识，这里是强调百分之二十的精英的共识。我把精英分为四类：一类是思想精英，仰望星空的，像柏拉图;第二类是制宪精英，是指制定规则者，如美国负责宪法起草的国父们;第三种是政治精英，思想家出了思想，政治家来落实;第四种是行业精英，各行各业都有精英，哪怕是扫地的，你扫得比别人好你就是精英。这四类精英找到最大公约数，这就形成了共识，在此基础上形成官民共治，目标是实现社会共享。
让郁金香再开放——走近抑郁症
